带有 M1 UItra 的 Mac Studio 评测,看看 Apple Silicon 的未来力量
2022-11-06 06:17:33 
苹果维修预约 带有 M1 UItra 的 Mac Studio 评测,看看 Apple Silicon 的未来力量,当你的苹果手机,iPad平板,Mac笔记本等苹果设备坏了之后是不是首先想到的就是去苹果官方维修店维修呢?但对于小部分动手能力强的朋友来说,就坏一个小零件就要找官方维修店大可不必,带有 M1 UItra 的 Mac Studio 评测,看看 Apple Silicon 的未来力量,况且苹果维修店的维修费太高了,还不如自己动手修呢!可是往往有这种想法的人最终还是会找到官方维修店,因为你很难买到苹果的正品零件.下面跟随机修查询网的小编来仔细的阅读一下下面的文章,希望对你有所帮助.
带有 M1 UItra 的 Mac Studio 评测,看看 Apple Silicon 的未来力量 当 Apple 在其“ Peek Performance?”特别活动中展示 Mac Studio 时,它将最新的Mac产品定位为主力.需要高性能的高级用户可以使用显着增强的Mac mini而不是Mac Pro?,它提供了上层Apple Silicon芯片的所有承诺.它产生了看起来几乎是三层的 Mac mini,它拥有足够的能力让内容创作者愉快地工作.
有传言称,Mac mini 会使用更好的芯片进行更新,M1 Pro 和 M1 Max是从16 英寸 MacBook Pro借来的.直到发布前的周五,他们才预见到苹果会以这种方式扩大 Mac mini.
而这个惊喜本身就令人印象深刻.在本次评测中,我们将主要讨论配备 M1 Ultra 的 Mac Studio,因为有关配备 M1 Max 的 Mac Studio 的讨论范围更广.
Mac Studio 评测：规格带有 M1 Max 的 Mac StudioMac Studio 与 M1 Ultra基本价格1,999 美元3,999 美元尺寸（英寸）7.7 x 7.7 x 3.77.7 x 7.7 x 3.7重量（磅）5.97.9芯片M1 最大M1超CPU内核1020内存32GB,可扩展至 64GB64GB,可扩展至 128GB图形处理器Apple 设计的 24 核,可升级到 32 核Apple 设计的 48 核,可升级到 64 核神经引擎16核32核媒体引擎视频解码引擎,2 个视频编码引擎,2 个 ProRes 编码和解码引擎2 个视频解码引擎、4 个视频编码引擎、4 个 ProRes 编码和解码引擎固态硬盘512GB、1TB、2TB、4TB、8TB1TB、2TB、4TB、8TB前端口2 个 USB-C,1 个 SDXC2 个雷电 4、1个 SDXC后端口4 x Thunderbolt 4 端口、2 x USB-A、1 x HDMI、1 x 10GB 以太网、1 x 3.5mm 耳机4 x Thunderbolt 4 端口、2 x USB-A、1 x HDMI、1 x 10GB 以太网、1 x 3.5mm 耳机外部视频4 x 6K60Hz 通过 USB-C加上 1 4K60 通过 HDMI.4 x 6K60Hz 通过 USB-C加上 1 4K60 通过 HDMI.声音的内置扬声器、3.5mm 耳机插孔、HDMI内置扬声器、3.5mm 耳机插孔、HDMI无线上网无线网络 6无线网络 6蓝牙5.05.0Mac Studio 评测：比 Mac mini 更大,桌面占用空间相同Mac Studio 明显的物理比较点是 Mac mini,而且方式不止一种.首先,如果你忽略了含有过多蛋白质奶昔的 Mac mini 的外观,Mac Studio 与它的稳定伴侣有相当多的相似之处.
铝制外壳具有相同的样式,具有圆角方形的足迹,具有明显边缘的平顶和顶部的黑色 Apple 标志.Mac Studio 的高度是 Mac mini 的两倍多,为 3.7 英寸至 1.4 英寸,但两种型号的宽度和深度都相同,均为 7.7 英寸.
显然,增加铝和其他内部调整意味着重量更大.M1 Max 版重 5.9 磅,但 M1 Ultra 版的铜散热器重量为 7.9 磅.
Mac Studio 的俯视图铜的这种使用是一个实际的考虑.一般来说,铜是一种比铝更好的散热材料.虽然铝的密度约为铜的 30%,但在散热器的基本结构相同的情况下,铝的电导率也约为铜的 60%.
不过,铝比铜便宜得多.对于同样的质量,铜的成本大约是其三倍.
与 Mac mini 一样,左前角有一个小的电源指示点,但苹果并没有让用户完全空白,而是在主题上进行了一些补充.
在 Mac Studio 的正面,M1 Max 版本有两个 USB-C 端口,M1 Ultra 版本有两个Thunderbolt 4端口.
前置 Mac Studio 端口前面还有一个 SDXC Class II 读卡器,这是在 Mac mini 上转向 Apple Silicon 时丢失的组件.但是,将它和两种不同风格的 USB-C 端口安装到用户面前,可以在需要时轻松访问它们.
就像 Mac mini 一样,其余端口都在后面,但这里的情况也有所改善.有四个 Thunderbolt 4 端口,以及两个 USB-A、一个 10 Gb 以太网连接、HDMI 和耳机插孔.
Mac mini 的左侧电源输入已切换到 Mac Studio 中间的更大连接.电源按钮也有了一个动作,从右后角移到了左后角.
后置 Mac Studio 端口尽管背面尺寸较大,但端口都与底部边缘对齐,位于一个非常大的穿孔格栅下方.苹果声称这里使用了大约 4,000 个孔,所有这些都有助于为其新的冷却系统转移空气.
而且,无论出于何种原因,“新 Mac 气味”是不同的.不那么令人不快,但它不一样.可能是铜散热器,可能是外壳中回收材料的一些制造影响.
由于它与设备的声学有关,我们使用 Kanomax 4431 型听力计测量了 36 dBa 的环境噪声基线,测试设备放在桌子上,手高,大约相距约三英尺.M1 Max Mac Studio 在空闲时达到 37 dBa,在负载下达到 41 dBa.
M1 Ultra Mac Studio 在空闲时达到 39 dBa,在负载下达到 42 dBa.
严格从噪音的角度来看,在同样 36 dBa 的房间和大约相同的距离,2018 款 Intel i9 MacBook Pro 在空闲时约为 40 dBa,在重负载下约为 45 dBa.基于 Intel 的 16 英寸 MacBook Pro 最高可达 44 dBa.
而且,也许更直接的比较是 M1 Mac mini.空闲时,M1 Mac
从噪音的角度来看,这使 Mac Studio 稳稳地处于低端 Apple Silicon 硬件和 Intel 设备之间.
Mac Studio 背面的进气口综上所述,Apple 设备中的 Fans 的语气和性格在过去十年中几乎相同——至少到现在为止.M1 Ultra Mac Studio 中的风扇不太一样,如果要更换最近购买的台式机或笔记本电脑,可能需要很短的调整时间.
就像新 Mac 的不同气味一样,这种变化并不令人讨厌——只是不同而已.
Mac Studio 评测：M1 Ultra 工程Mac Studio 最大的特点是它选择了片上系统.Apple 本可以轻松地将 M1 Pro 和 M1 Max 添加到 Mac mini 机箱中,然后就结束了.
M1 Max 确实使它成为了 Mac Studio 的一
Apple 没有从头开始设计全新的芯片设计或对现有芯片进行重大改动,而是通过有效地将两个芯片粘贴到一块硅片上来增加核心数量.
使用 M1 Max 作为其基于 5 纳米工艺的基础,Apple 使用了一种称为 UltraFusion 的芯片对芯片互连,以使两个 Max 芯片在低延迟总线上相互通信.通过 10,000 多个信号连接,两个芯片之间的通信带宽高达每秒 2.5 TB.
与大多数多芯片情况不同,这实际上导致了一个芯片的基准测试和性能几乎完全翻倍.总而言之,这包括总共 20 个 CPU 内核,由 16 个性能内核和 4 个效率内核组成.
Mac Studio 的 M1 Max 和 M1 Ultra 版本Apple 自行设计的 GPU 中还有双核,基本选项为 48 核和升级的 64 核版本——这一切都可以作为一个 GPU 对开发人员进行寻址.这还不是全部,因为神经引擎核心增加了一倍,达到 32 个.
这种倍增效应也适用于其他方式.例如,一个 M1 Max 芯片 32GB 或 64GB 的统一内存量在 M1 Ultra 上转换为 64GB 和 128GB.M1 Max 上 400GB/s 的内存带宽在 M1 Ultra 上也变成了 800GB/s.
翻倍以及 Apple 如何使用 UltraFusion 技术有效地使机器可用的 PCI-E 分配通道翻倍.除了更高的 RAM 限制之外,这实际上就是为什么我们今天测试的配置中的前端端口是 Thunderbolt 4,而 M1 Max 版本的前端是 USB 3.2 type C.
对于创意专业人士来说,M1 Max 中的媒体引擎在处理视频编码和解码方面取得了回报,但它又翻了一番.芯片上有两个视频解码引擎、四个视频编码引擎和四个 ProRes 编码和解码引擎.
Mac Studio 评测：基准测试和速度这篇评论侧重于 Mac Studio 的高端,但与 M1 Max 版本并行讨论它是有用的.
综上所述,基准在一定程度上是有帮助的.他们永远不会进行与您正在执行的计算完全相同的计算,就解释这些事情而言,任何给定用户的关键是找出最适合任何给定用例的线路.
这就是为什么我们在工作室拿到新的 Apple 硬件后,总是会对它们进行大量基准测试,测试从 Geekbench 到 8K 视频导出的所有内容.
从我们的浏览器测试开始,我们从 BrowserBench 运行 Speedometer 基准测试机器运行 Web 应用程序的能力.M1 Max 每分钟跑 293 次,而 M1 Ultra 每分钟跑 292 次.当考虑误差范围时,实际上是相同的.
Mac Studio 上的 Geekbench 5 结果在 Geekbench 5 中,我们的 M1 Max Mac Studio 提供了 1,798 单核和 12,822 多核结果.正如预期的那样,M1 Ultra 变体获得了类似的 1,786 单核得分,但多核得分达到了令人印象深刻的 23,778 分,这一切都归结为 M1 Ultra 中的 20 个内核.
Cinebench 揭示了类似的数字.M1 Max 版本在单核和多核 R23 测试中分别获得 1,535 和 12,389 分,而 M1 Ultra 在单核和多核测试中分别获得 1,535 和 24,210 分.
Affinity Photo 现在有自己的基准测试,可以测试 CPU 上的矢量性能和光栅性能,对 CPU 和 GPU 都造成负担.我们主要查看了 CPU 和 GPU 的综合得分.M1 Max 的 CPU 得分为 947,GPU 得分为 22,537.M1 Ultra 的 CPU 为 1,879,GPU 为 33,668.
Geekbench 的计算图形测试与这些结果相呼应.在 Metal 上运行时,Geekbench 5 Compute 测试在 24 核 M1 Max GPU 上得分为 60,629,在 48 核 M1 Ultra GPU 上得分为 91,938.M1 Ultra 显卡增加了大约 50%.
Ungine Heaven 开始变得有点过时了,它仍然在 Rosetta 下运行,而不是在 Apple 芯片上原生运行,但这仍然有助于衡量 Rosetta 的影响.当这个特定于游戏的基准运行时,M1 Max 平均每秒 94 帧,得分为 2,371,最大帧速率为 186.4.M1 Ultra 的平均帧率为 102 FPS,得分为 2,584,最高帧率为 187 FPS.
这些以大致相同的帧速率达到最大值,但 M1 Ultra 的得分略高一点,并且始终保持帧速率略高一点.
Blackmagic磁盘速度结果在测试内置存储时,我们在 M1 Max 上的 512GB SSD 在 BlackMagic 磁盘速度测试中获得了 4629.7MB/s 的写入速度和 5180.3MB/s 的读取速度.这低于我们的 M1 Ultra 机器中的 1TB 模块,它获得了 5163.2 MB/s 的写入速度和 5226.8 MB/s 的读取速度.2TB 版本的写入速度为 6403 MB/秒,读取速度为 6709.8 MB/秒.
SSD 速度归结为并行化的影响.简单地说,机器的闪存介质芯片越多,读写操作执行的速度就越快.
在 Final Cut Pro 中,我们导出了多个视频并看到了不同程度的性能差异.除非您进行非常高端的制作,否则即使使用 M1 Ultra 上的附加编码和解码引擎,您也可能不会看到视频性能的巨大差异.所以,让我们做一些.
将一小时的 4K 视频导出为“Apple 兼容”时,两台机器的完成时间几乎相同,为 18 分钟.当我们在 Apple ProRes 中导出 16 分钟长的未压缩 4K 视频时,M1 Ultra 需要 1 分 14 秒,M1 Max 需要 1 分 30 秒.
结束视频测试,我们对 Apple ProRes 未压缩的 8K 视频进行编码,M1 Max 耗时 5 分 5 秒,而 M1 Ultra 耗时 4 分 42 秒.
但是,正如苹果承诺的那样,你没有得到的是 Nvidia 3090 的速度.Apple 与 Nvidia 3090 卡相关的图表具有误导性.无论出于何种原因,Apple 看起来像是截断了 Nvidia 卡的最大性能,而不是图的更可能的扩展.
也就是说,所有宣扬这一事实的头条新闻也有点虚伪.Tomb Raider仍然是 Rosetta,因此,与那些测试中方便地省略的本机代码相比,存在性能损失.
这里有很多责备.Apple 模糊和不完整的图表对任何人都没有帮助.另一方面,其他测试人员没有透露测试的条件,或者是否使用 Rosetta 进行了测试并且不推荐使用的图形也同样不稳定.
但我们明白了.像“苹果撒谎”这样的标题和副标题是华而不实的,并引起注意.欢迎来到注意力经济.
此外,3090 的市场价格是可笑的,甚至不包括运行它所需的电力成本.您可以以如今 3090 的价格获得整个 M1 Max Mac Studio,或者您已经购买了 M1 Ultra 版本的一半.
因此,该对话的底线是,与最大负载下的全油门 3090 相比,Apple 的 M1 Ultra 并不是一个正面交锋的表演者.但是,这也几乎完全是一张游戏卡,我发现任何人都不太可能购买 Mac Studio 进行游戏.
Mac Studio 评测：那些 Mac Pro 比较与 28,000 美元的 Mac Pro 配置进行了很多比较.我们明白了——这是一个华而不实的比较,并说明了苹果在摆脱英特尔的束缚后能做些什么.
没有人应该将 28,000 美元的 Mac Pro 换成 Mac Studio,即使是 M1 Ultra 也不行.28,000 美元的 Mac Pro 在大多数情况下比高端 Mac Studio 快一点.此外,它还有那些 PCI-E 插槽,以及更高的 RAM 限制.
2022 年的真正问题不是你是否应该用 Mac Studio 取代 28,000 美元的投资——因为绝对没有必要这样做.相反,是否应该将 6000 美元的 Mac Pro 换成 5000 美元的 Mac Studio 并在购买时进行升级以使您的生活更美好,这是高能创意人员应该考虑的问题.
Geekbench 5 单核结果适用于配备 M1 Ultra 的 Mac Studio 和配备 8 核 Intel Xeon 的 Mac Pro.在多个 CPU 基准测试中,当您将 M1 Ultra 与基本型号 Mac Pro 中的 8 核 Intel Xeon 进行对比时,您会发现相同的故事.这个故事是一个大规模的统治.
Geekbench 5 多核结果适用于配备 M1 Ultra 的 Mac Studio 和配备 8 核 Intel Xeon 的 Mac Pro.Geekbench 5 很好地说明了这一点,其单核测试使 M1 Ultra 达到 1,786 分,而 Mac Pro 则为 1,016 分.多核也是如此,M1 Ultra 的 23,778 几乎是 Mac Pro 的 8,019 的三倍.
Geekbench 5 计算带有 M1 Ultra 的 Mac Studio 和带有 8 核 Intel Xeon 的 Mac Pro 的计算结果.在计算测试中,M1 Ultra 的输出是 Mac Pro 的两倍多,达到 91,938 至 41,772.考虑到 Xeon 芯片对普通用户来说似乎“令人印象深刻”,这种差异令人震惊,即使 CPU 之间存在几年的差异.
带有 M1 Ultra 的 Mac Studio 和带有 8 核 Intel Xeon 的 Mac Pro 的 Cinebench R23 单核结果.Cinebench R23 的故事几乎相同.单核结果对 M1 Ultra 有利,Mac Pro 得分 1,535 分,得分为 970,比 Geekbench 的得分略接近.
带有 M1 Ultra 的 Mac Studio 和带有 8 核 Intel Xeon 的 Mac Pro 的 Cinebench R23 多核结果.在多核方面,M1 Ultra 的 24,210 得分再次是 Mac Pro 的 9,294 的两倍多.对于 Affinity Photo 的组合 CPU 测试,M1 Ultra 的 1,879 是管理 619 的 Mac Pro 的三倍多.
Affinity Photo 结合了具有 M1 Ultra 的 Mac Studio 和具有 8 核 Intel Xeon 的 Mac Pro 的 CPU 结果.结果的差异可以很容易地解释.在单核方面,M1 Ultra 的核心比基本 Mac Pro 的 Xeon 使用的要好.
多核结果中的差异进一步放大,因为 Mac Studio 中有更多内核在发挥作用.具有更好单核性能的 20 核芯片不可避免地会超过另一个仅运行 8 核的处理器.
无论我们运行的任何特定基准测试是否直接适用于您的用例,Apple 的 Mac Studio 都是一台速度极快的计算机.在任何给定用户的不同点之后,速度提升就无关紧要了.
购买计算机的决定不仅取决于预算,还取决于您等待计算机的频率,而不是相反.在一天中,如果你坐下来等待工作完成,也许是时候在计算工作上迈出一两步了,而不是你现在桌子上或桌子下的东西.
另一方面,它不会更快地获取您的电子邮件或更快地浏览网络.我们之前已经说过,但是一台新的、速度极快的计算机不会让你成为更好的作家、照片编辑器或摄像师.
不过,有些人可以而且会吸收所有的速度、小尺寸和功率效率.
正如我们通常拥有的那样,我们有难以置信的特权与一些现役人员以及其他一些打算使用该机器进行与国防相关的时间敏感数字运算的人一起测试 Mac Studio.在不深入研究其主要用途的细节的情况下,他们将采用现在高度优化的 Apple Silicon 软件,将其安装在新硬件上,并有效地将大量工作的处理时间减半.
在我们测试时的讨论中,他们为处理目的而购买的一些 Mac Pro 机队将被重新分配到其他地点.机器的低功率、热量和体积令人兴奋,并且已经有工程支架和减震装置用于所谓的“现成商业”——COTS——情况.
在这位作家从前几年熟悉的一个用例中,在这一点上感觉就像前世一样,我们被告知,与现在那个空间里的东西相比,做这项工作的 Mac Studio 将减少一整千瓦的电力.小型封闭空间的电源和散热要求.而且,它将在不到现在该空间中的体积的十分之一和重量的 5% 内完成.
Stacked M1 Max 和 M1 Ultra Mac 工作室我们已经与音乐行业的技术人员和技术人员进行了交谈,他们期待着用 Mac Studio 和机架式 PCI-E 机箱替换笨重的硬件.
就在最近几天,我们看到一家大型本地企业向拥有共享办公空间的人们提供了一些 Mac Studio 型号,办公桌上的显示器和键盘比 2020 年更小.
这一切都说明,苹果的 Mac Pro 一直都有一席之地.圆柱形 6,1 Mac Pro 有一些有趣的配件,因为它占地面积小.我们期待许多相同的东西现在正在疯狂地设计,我们期待着另一端会出现什么.
如果制造业中的任何人都在倾听,那么就需要有人制作一个有机硅 Mac Studio 支架.现在是 Cube 2.0 的时候了.
模块化在哪里?苹果真的很喜欢谈论“模块化”这个词.
Apple 在发布活动中将该系统称为模块化,我们不确定这是什么意思.除非您将几个堆叠在一起并使用 Universal Control 完成不同的工作,否则这里没有真正的模块化.
在我们的测试中,我们确实发现 eGPU 外壳可以重新用于 Apple Silicon 支持的 PCI-E 卡.Sonnet 等供应商拥有 Thunderbolt PCI-e 外壳和系统,更适合于没有图形卡那么大的卡.
它们显然是额外费用,但它们确实有效.这可能是苹果在说“模块化”时所说的,但我们认为这是一个有趣的库比蒂诺定义.
最近几天有一些关于 SSD 模块如何插入插槽以及“用户无法访问”的讨论.因为某些原因.这已转化为另一个“Apple 撒谎”引人注目的 YouTube 标题,暗示 Mac Studio 是可升级的.
所以,我们当时选择不报道它,因为这些说法毫无意义.相反,我们向苹果询问了这件事.
实际情况是,这些插槽仅用于 Apple 自己的可修复性和供应方可配置性,Apple 公司结构内未获授权代表公司发言的消息人士告诉我们.这使 Apple 可以减少制造所需的主板版本数量,并简化维修供应链.
Apple 内部的另一个消息来源告诉我们,“没有计划”向客户提供升级模块.我们被告知,由商店支持的 Apple 认证技术人员将在驱动模块上使用序列化工具.
任何给定的 M.2 或 SATA SSD 都具有闪存介质和板载控制器.在这种情况下,Apple 的模块似乎是利用 Mac Studio 本身中的控制器的裸闪存.
7,1 Mac Pro 具有 Apple 销售的用户可升级 SSD 模块,需要升级者使用 Apple 的 Configurator 工具.两年后仍然没有第三方选择.其他机器,例如 2016 年配备 Touch Bar 的 MacBook Pro,有一个存储插槽,而 Apple 从未为此提供升级.
RAM 仍然完全焊接,CPU 也是如此.除了第三方提供存储的最遥远的可能性之外,这台机器实际上是不可升级的,而且除了存储之外也没有机会升级.
不要假设 Mac Studio 实际上可以根据周五发布的一些不负责任和不准确的视频进行升级.插槽并不一定意味着可升级性.
相反,请购买您认为几年后需要的配置.从长远来看,你不会后悔,但短期内你的钱包会受到伤害——除非你用的是别人的钱.
大规模计算现在和未来几年的呼声我小时候的第一台电脑是 Apple II,它处于当时个人计算技术的绝对前沿.多年来,我拥有自己的 Mac SE、海军水手十年能买得起的各种机器、G4 加 G5 塔式机、原始四核 Mac Pro,以及现在的 16 英寸 M1 Max MacBook Pro,我一直在维护以平均计算能力线为中心的正弦波,它是一条模糊的摩尔定律形指数曲线.
但是,随着时间的推移,类似形状的峰值计算能力线与我的实际计算需求之间的距离比它们历史上的距离要大.我喜欢计算能力,我只是不需要一大堆它.
我不是摄像师.我不再处理兆字节、千兆字节或太字节（取决于十年）的数据排序、处理和存储.我从少数像素进行大量计算的图像处理和主题识别的日子已经基本结束.
苹果 2022 年的 Mac Studio而且,即使是我必须做的最近的流体动力学计算,对我来说也是一个黑匣子.而不是在本地进行.我将数据输入系统,互联网另一端的计算机会输出我需要的数据.
但是,周期性地,在云东方工作之外,我会看到那个庞大的数据库、一个令人困惑的流体流动问题、某种奇怪的化学计量数学,或者再次出现这些图像,我被要求提供帮助.我个人并不需要一台可以实时处理它们的计算机,但我很高兴与我一起工作的人在同时运行macOS时拥有该选项.而且,我很确定云东方的多媒体团队现在很欣赏他们的作品.
与 2021 年的14 英寸 MacBook Pro和 16 英寸 MacBook Pro 更新一样,由 Apple Silicon 领导的 Apple 工程在英特尔和 AMD 的领导下继续点燃火,以改进而不失地.在激烈的竞争中,他们都做得更好、更努力——苹果也是如此.
整个行业都被第 12 代英特尔芯片、AMD 最新的 Threadripper 和 Apple Silicon 之类的东西所提振.这对消费者和企业都有好处,因为迭代速度更快,技术从高端迁移到计算机作为家电人群.
Mac Studio 是对未来的一瞥.它的力量最终会过滤到低端齿轮.但那一天不是今天,如果你有一台 Mac Studio,就可以预览明天的力量.
带上 Mac Pro,苹果.你已经准备好了.
优点：
难以置信的速度G4 立方体或 Mac mini 桌面占用空间前置端口比负载下的替代品更安静,但…缺点：
…空闲时不静音RAM 和 SSD 价格高得离谱苹果对模块化有一个有趣的定义提醒一下,这不是适合所有人的计算机.如果您因为在计算机上等待的时间比在等待您的时间多而犹豫不决,请获取 Mac Studio 或扣上 Apple Silicon Mac Pro 的漫长等待时间.
